Difiere Juez audiencia del Dr. Madueña hasta el 14 de diciembre
Informó que aún no cuenta con la carpeta de investigación
Redacción
Culiacán, Sinaloa.- Por no contarse con la carpeta de investigación correspondiente, el Juez de Control Carlos Alberto Herrera, resolvió diferir la audiencia inicial de imputación de este jueves en contra del doctor Jesús Madueña Molina e integrantes del Comité de Adquisiciones de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) para el 14 de diciembre del presente año, pese a que la defensa solicitó modificar dicha fecha porque es cuando se vence el plazo de investigación de otra carpeta, solicitud que fue ignorada por el juzgador.
Madueña Molina, al salir de la audiencia, expresó que el Juez “está en su idea” al no aceptar el cambio de la fecha por la audiencia que deben atender el mismo día.
“Vamos a estar bien”, dijo al compartir que el abogado Milton Ayala Vega le entregaría al Juez los comunicados de la UNAM y de la ANUIES donde expresan que el Juez de control no debía remover del cargo al Rector, porque con ello viola el principio constitucional de Autonomía de las universidades.
Durante la audiencia, el abogado defensor Alfonso Carlos Ontiveros Salas pidió al Juez respondiera si existía algún parentesco consanguíneo o afinidad con el contador público Francisco Herrera Urquídez, que ocupa un puesto de director en la Auditoría Superior del Estado (ASE) y es cónyuge de la Fiscal Sara Bruna Quiñónez, a lo que el juez solo se limitó a decir “ese parentesco no existe”.
Los abogados defensores solicitaron un plazo mínimo de cuatro meses para diferir la presente audiencia en virtud de que la carpeta de investigación, que apenas se les entregaría este mismo día a las 12:00 horas, consta de 12 tomos y adicionalmente tienen más de 100 tomos que revisar en atención a otras audiencias, pero el Juzgador negó esa petición.
El abogado Milton Ayala Vega informó que los defensores llegaron a la audiencia sin conocer la carpeta de investigación y es lo triste de la procuración de justicia del estado Sinaloa, y deben acudir porque de lo contrario pueden determinar privar de la libertad a los imputados, lo que consideró es un actuar de jueces mercenarios y al servicio del Gobernador.
Reiteró que, si en la última audiencia recibieron un golpe en la quijada que, como los buenos boxeadores, este ni siquiera los tambaleó porque tienen la quijada “mucho más fuerte que Julio César Chávez” y tienen una “pegada” igual de fuerte y así la devolverán.
“En la carpeta dos (…) la vinculación fue el 14 de septiembre, dieron tres meses para el cierre de plazo de investigación mismo que vence el 14 de diciembre misma que se puso para esta audiencia y se le dijo al juez y aun sabiendo el cierre de ese plazo, no le importó nada, ya había tomado la decisión al final de cuentas obviamente vamos a tener que pedir la reprogramación de ese plazo”, manifestó.
El asesor legal de la UAS, doctor Ramón Bonilla Rojas enfatizó que “la guerra legal sigue y en escasos días lo que pasó antier, el atraco, lo digo porque somos la parte ofendida y en este caso concreto no es solo el doctor Madueña, la afectada principal es la UAS y ayer se interpuso la demanda de amparo y el juez local tendrá que hacerle frente a un juez federal que va a revisar lo que hizo, así que no extrañe que en escasos días venga un golpe, un golpe a la mandíbula fuerte de un juez federal a un juez local”.
Agregó que lo más lamentable es que el Poder Judicial quedará exhibido e incluso el juez de control puede ser sujeto de responsabilidad penal derivado de lo que hizo de separar del cargo al Rector, aún cuando se le explicó que no tenía facultades, que violaba criterios de la Corte, procedió.
“Tendrán que verse la cara con un juez federal y lo más posible es que le dé un golpe a la mandíbula solo que la diferencia es que la mandíbula la tienen floja”, externó.
